“上帝嘲笑那些一边珍视某些原因，却又抱怨这些原因所带来结果的人。” - Bossuet
近几个月来，关于 ETH L2 失败的讨论声势浩大，但方向错误。很多人将 ETH 表现不佳归咎于 L2，认为扩展计划是失败的。随着 ETH 的价值下跌，持有者在寻找替罪羊，但我们忽略了真正的问题——我们对其中的一些根本原因负有部分责任。
因果分析
我们来看看大家所抱怨的后果，这些其实很明显：
1. ETH 收入锐减： 以太坊对此负有责任，原因在于其扩展路线图。然而，这并不意味着失败。以太坊的扩展计划旨在通过降低费用和提高吞吐量来实现用户数量增长 100 倍。计划是让 L2 上的交易费用降低 100 倍，这一目标已经实现。然而，即使费用大幅下降，用户数量并没有如预期增长，反而自 2021 年以来不断减少。即便费用降低了 100 倍，若能伴随 100 倍的活动量，收入自然会稳定，ETH 的收入也能回到之前的水平。因此，我们需要将 ETH 的用户数量增加 100 倍。
2. L2 对 L1 的影响： 的确，L2 可以自行设定费用，而当费用只是几美分或几美元时，用户往往对价格不敏感。这种机制存在缺陷，因为它让 L2 可以从用户费用中获取较高的利润。-> 以太坊需要重新掌握定价权。
3. L2 未能吸引足够多的用户： L2 本身并不是要单独实现用户数量增长 100 倍的手段；它们是促进增长的工具，而非核心动力。我们需要重新激发用户对 Web3 的兴趣。-> 我们需要将 ETH 的用户数量增加 100 倍。
如何解决这些问题？
我们已经明确了导致 L2 争论不休的两个关键问题：
1. 我们需要将 ETH 的用户数量增加 100 倍
单靠降低交易费用无法恢复对 ETH 区块空间的需求。关键在于：我们如何实现用户数量的 100 倍增长？虽然没有明确的答案，但以下几个因素可能至关重要。我的看法是：
-
我们需要通过新的创新和应用场景来吸引用户。
-
牛市会显著提升对 ETH 区块空间的需求：价格能够影响市场趋势。试想一下，如果 ETH 的价格达到 $ 10, 000 ，我们就不会有现在的这些讨论了。
2. 以太坊需要重新掌握定价权
虽然 ETH 仍然具有定价权，但目前的情况就像汽车在低档位行驶。如果 L2 从用户费用中赚取了大量利润，这说明以太坊的定价可能过低。 问题的根源在于整个网络的费用设置过低。当费用仅为几美元或几美分时，用户对价格通常不敏感。然而，如果所有 L2 的活动增加，费用会逐渐上升，直到达到一个用户开始关注的临界点（如下图所示）。
目前，L2 的基础费用相对于优先费用而言过低（如下图所示）。 在理想情况下，基础费用与优先费用的比例应增加，以达到类似于过去几年在以太坊 L1 上的水平（见下图）。
到那时，L2 将需要参与激烈的价格竞争，通过降低利润率来在费用上保持竞争力。这正是 ETH 开始重新获得定价权的时机（如下图所示）。
最终可以看出：以太坊的扩展计划并没有预料到会在如此低的用户数量下运作。为了重新夺回对 L2 的定价权，ETH 需要将用户数量增加到当前的 100 倍。这个网络并不是为如此低的使用率而设计的。
两个并不矛盾的观点
最后，我们来探讨以太坊持有者常提到的两个主要愿景：
1. ETH 作为健全货币： 自 EIP-1559 实施后，ETH 进入通缩状态，这与其作为健全货币的愿景相符。然而，由于 L2 的出现导致交易费用降低，这一愿景显得不太有说服力，且缺乏共识。
2. ETH 作为可扩展的计算网络： 可扩展性规划将 ETH 的愿景转向成为一个廉价且可扩展的计算网络，优先考虑扩展性，而非其通缩和健全货币的特性。
乍一看，这两个愿景似乎完全不兼容，但其实并非如此。两者都依赖于需求：如果活动量激增到当前的 100 倍，增加的费用将使 ETH 再次进入通缩状态。以太坊可以同时实现健全货币和作为计算网络的可扩展性。关键在于活动量的提升。
简而言之： 以太坊的 L2 路线图在扩展方面取得了成功，但这仅仅是成功的一半。 将 ETH 的收入和价格表现问题归咎于 L2、技术甚至 Vitalik 是不正确的。 真正的挑战在于吸引到当前用户的 100 倍；如果没有这些用户，ETH 将面临失去影响力的风险。