10月1日，Binance上线$EIGEN，作为CZ归来后第一个上线的项目，EigenLayer（$EIGEN） 的上线引发了广泛关注，Binance能否因此逆转用户对于前段时间Listing问题的诟病，EIGEN的上线也许代表着新的开始，让我们拭目以待。
作为区块链基础设施中不可忽视的力量，EigenLayer 及其核心技术 AVS（主动验证服务），将如何推动新一轮的区块链创新，成为了行业讨论的焦点。2024年9月30日，137Labs 携手多位行业专家，联合举办了主题为【关于 EigenLayer ($EIGEN) 我们必须知道的那些事？】的 X Space 活动。
本次活动汇聚了多位来自 Web3 领域的专家和研究者，他们分别是：
NingNing ｜独立研究员
OneOne.eth ｜137Labs Research Partner
Ivan ｜137Labs analyst
秋荣 ｜KOL
在这次讨论中，嘉宾们深入探讨了 EigenLayer 的定价策略、AVS 的发展潜力、LRT 协议 的运用、市场收益率的预期以及 全链入口 和 DVT 技术 的未来应用场景。与此同时，他们还对 KelpDAO 和 Puffer Finance 这两个明星项目的优缺点和独特性进行了分析，探讨了这些项目在 EigenLayer 生态中的差异化定位和潜在发展机会。讨论内容涵盖了 EigenLayer 如何通过其独特的技术范式推动生态发展，以及各个项目如何在这一基础设施中抓住机遇，提供创新性解决方案。
通过这篇文章，您将了解到 EigenLayer 如何通过 AVS 实现去中心化服务的落地，及其在区块链生态中的关键作用。此次讨论为您带来对 $EIGEN 定价、技术路线和未来发展的深度剖析。
Q1
Eigenlayer到底是什么，或者说AVS到底是什么？
NingNing 对 EigenLayer 的核心结构进行了详细介绍，特别强调了其两大组成部分：Restaking 和 AVS（主动验证服务）。
其次，AVS是 EigenLayer 的另一个关键创新。AVS 主要用于帮助新的 POS 链提高其经济安全性。新兴的 POS 链在启动时，原生代币往往市值较低，波动性较大，容易受到经济攻击。通过 AVS，EigenLayer 允许用户将质押过的 ETH 或其他代币封装起来，作为这些新链的质押物，提供更高的经济安全性。如果新链出现安全问题，质押的代币会被罚没（Slash），从而保护网络。这种机制使得新链能够借助更成熟、更稳定的资产，迅速建立其安全保障，降低早期运行风险。
总的来说，NingNing 强调了 EigenLayer 的创新不仅为质押者提供了更多的收益机会，也为新兴的区块链项目提供了强大的安全支持。EigenLayer 目前已支持19个不同类型的项目，包括处理器、跨链桥和去中心化应用等，展示了其在 Web3 生态中的广泛应用潜力。
OneOne 针对 EigenLayer 和 AVS的本质提供了他自己的见解。相比传统的 Restaking 赛道，他更强调 AVS 赛道的重要性，并深入剖析了 AVS 的核心功能和实际意义。
OneOne 首先指出，区块链的基础架构依赖于节点来执行验证和广播，类似于比特币的矿机。而对于许多新的公链项目，尤其是基于POS共识的链，在早期阶段面临的一个主要问题是节点和代币的高度集中化。这种集中化带来了安全隐患，比如多数人暴政或少数人通过51%攻击、拜占庭协议攻击等方式破坏链的安全性。一些较小的公链很容易遭受这些攻击，导致用户资金被盗，交易回滚等安全问题。
OneOne 强调，以太坊的质押体系在去中心化程度和节点数量上处于领先地位，其筹码分散度也是现有公链中最强的。因此，他认为，EigenLayer 的出现为其他公链提供了一个机会，可以借助以太坊的安全性和去中心化优势来保障它们自己的网络安全。这就是 AVS 的核心理念——通过 EigenLayer，让其他公链和项目能够共享以太坊的安全性，快速启动并降低被攻击的风险。
他提到，EigenLayer 是 AVS 赛道的第一个产品，能够通过验证机制将以太坊的安全性借给其他项目，确保它们在早期阶段能够更安全地运行。而这一创新，不仅仅是在 Restaking 之后的进步，更是区块链安全机制的一次重大突破。
总的来说，OneOne 认为 AVS 是 EigenLayer 的关键所在，它通过共享以太坊的安全性，为整个区块链生态系统带来了更大的灵活性和保障。这让新兴的公链项目在不必自己构建大量节点的情况下，便能获得以太坊的安全支持，显著提高了它们的生存能力。EigenLayer 因此成为了他眼中继 Restaking 之后最具创新性的赛道之一。
Ivan 用一个简单且直观的比喻解释了 EigenLayer 和 AVS的概念。他将 以太坊 比作一家拥有 ISO 级别安保服务的顶级安保公司，能够在极端情况下如战区中，依然凭借其过硬的安保体系保持稳固的运营。
然而，正因为以太坊的服务品质极高，服务对象主要是高端客户，导致其扩展能力受限。这时候，EigenLayer 作为“营销部长”提出了解决方案：可以通过推出 AVS 这样一个“弱化版”的安保服务体系，将以太坊的安全性出租给其他行业，比如银行业或其他需要高安全保障的项目。通过这种方式，既能扩大业务范围，增加收入，又不损害以太坊自身的高安全标准。而借用以太坊金字招牌的背书，AVS 能够帮助新兴的项目快速冷启动，达到双赢的效果。
Ivan 还进一步解释了为什么 AVS 需要依托以太坊的安全性。以太坊的出块速度（12秒一个块）虽然不够快，无法满足某些高频需求，比如预言机或者处理器相关的项目，但通过利用现有的流动性质押票据，可以为这些项目提供资金和安全背书，帮助它们启动并提升安全性。
在 Ivan 看来，安全性的背书主要来自两个方面：一是资金背书，二是技术迭代。然而，他特别强调了资金背书的重要性。当项目方与客户沟通时，客户更看重的是该项目背后的资金实力，这能直接决定项目的可信度和可靠性。因此，EigenLayer 的 AVS 在为新兴项目提供安全保障时，资金背书成为了核心的支柱。
秋荣 从链上数据的角度，深入分析了 EigenLayer 的代币经济和市场表现。他分享了一些具体的数据，帮助听众更好地理解 EigenLayer 的当前状态及其未来潜力。
首先，秋荣指出，EigenLayer 的代币总供应量为16.7亿，而理论上的流通量约为2亿，但实际的流通量仅为1.14亿，意味着大量代币被质押或锁仓。他进一步分析了当前市场的交易量，约为4000多万，换算下来大约是2%的流通比例，这个比例相对较低。此外，他还提到，60%以上的代币处于质押状态，这进一步减少了流通中的代币数量。
从市值来看，按照场外 OTC 价格（约4美元），EigenLayer 的流通市值相对较低，甚至未进入前100名。但如果按这个价格计算，EigenLayer 的FDV大约为60亿美元。秋荣将其与另一个知名项目 EtherFi 进行了对比，后者的 FDV 为80亿美元。根据他的判断，尽管 EigenLayer 的市值在当前的市场环境下看似不高，但随着市场的调整和牛市的到来，EigenLayer 未来达到100亿到120亿美元的估值是有可能的。
秋荣还提到，EigenLayer 不仅仅限于 Restaking 和 AVS 这样的功能，其未来会开放更多的功能，如 Slash机制、去中心化身份（DID）排序 和 零知识证明（Zero Knowledge） 等等。这意味着 EigenLayer 的应用场景将不仅局限于 DeFi，而是会扩展到更广泛的 Web3 生态中，进一步增强其潜力。
最后，秋荣提到了一个值得关注的市场热点：EigenLayer 是 Binance CEO CZ 出狱后在 Binance 上发布的第一个项目，这一点为其带来了更多的市场关注。他对项目的技术能力并不担心，更加关注的是团队在掌握大量代币筹码的情况下，如何通过市场操作和控盘来提升项目的表现。
秋荣的分析为我们提供了一个完整的链上视角，从代币经济、市场表现到未来的技术发展和市场操作，帮助听众更加清晰地理解了 EigenLayer 的潜在机会与挑战。
Q2
LRT协议在AVS中扮演了什么角色
NingNing 对 LRT 协议 在 AVS 生态中的角色进行了详细解释，结合 EigenLayer 的历史和当前市场需求，阐述了 LRT 如何在其中发挥作用。
一开始，EigenLayer 并没有大规模开放各种权益性代币的再质押选项，最早支持的仅是以太坊原生的质押 NFT 和 Lido 的 STETH。随着 DeFi 市场的演化，大家逐渐发现基于流动性质押代币（LST）的项目，比如 STETH 和 RETH，在CDP稳定币项目中表现出色，因为这些代币可以同时产生借贷和以太坊质押收益。然而，许多以太坊持有者不愿意通过将ETH转化为稳定币并使用杠杆操作，这带来了一定的风险。
在这种背景下，LRT 协议逐渐演化并在 EigenLayer 生态中扮演了关键角色。LRT 协议，比如 KelpDAO、Puffer 和 EtherFi 等项目，允许用户将 ETH 质押到 EigenLayer 中，同时避免承担过多杠杆风险。在市场预期向好、牛市临近的情况下，用户不仅希望持有 ETH，还希望通过 EigenLayer 获得额外的收益，比如代币空投。这使得 LRT 协议在 EigenLayer 生态中迅速流行起来，满足了市场对双重收益的需求。
NingNing 还提到，EigenLayer 逐步支持更多 LRT 协议的权益代币，使这些项目可以通过再质押的方式为用户提供更多收益。这种方式吸引了大量的 ETH 持有者参与，用户不仅可以通过质押获得以太坊原生收益，还可以通过 EigenLayer 的机制获取代币空投，达到“一鱼三吃”的效果。
此外，LRT 协议的兴起也帮助以太坊基金会实现了其去中心化的目标。之前，Lido 在以太坊质押市场的占比一度接近 33%，威胁到以太坊的拜占庭共识安全。通过推动 LRT 协议和 Restaking，以太坊成功将 Lido 的市场占比从 33% 降至了 28%。因此，LRT 协议不仅在 AVS 中为用户提供了更多的质押选择，还通过分散质押，增强了以太坊网络的去中心化和安全性。
综上所述，LRT 协议在 AVS 中的角色是通过提供灵活的质押选项，帮助用户在获得以太坊原生收益的同时，额外获取 EigenLayer 的代币空投和其他回报，并在整体上促进以太坊网络的去中心化。
OneOne 对 LRT 协议 在 AVS 生态中的角色进行了生动的比喻，并详细阐述了其在整个系统中的关键作用。
首先，OneOne 将 LRT 协议 比作用户进入 EigenLayer 生态的入口，而 AVS 是最终提供安全性和服务的出口。在这个框架下，LRT 协议就像是 EigenLayer 的“招聘公司”，它的作用是吸引用户和资金进入系统，并通过将他们的代币进行再质押，为整个 AVS 系统提供基础的流动性和安全性。LRT 负责简化这个进入过程，使普通用户更容易参与进来，从而降低技术门槛，吸引更多的用户和资金加入。
OneOne 进一步强调，LRT 协议的另一个关键作用是 简化业务流程。现代 DeFi 和 Web3 的发展趋势都是围绕如何让用户更容易上手。LRT 协议通过简化质押和再质押的操作流程，使得即使是对技术不太熟悉的用户，也能通过简单的操作获得收益，这与 DeFi 生态中的抽象账户等新技术相呼应。用户可以通过 LRT 协议轻松参与，不需要深入理解复杂的金融操作或技术原理。
此外，OneOne 还指出，LRT 协议在 AVS 系统中起到了 分散代币集中度 的作用。类似于传统金融系统中的银行，LRT 协议作为中间协调者，帮助将 EigenLayer 的代币分散在多个不同的项目和用户之间，避免了像 Lido 这样出现过于集中的情况，保护了整个网络的去中心化和安全性。这种分散的模式有效地降低了系统的风险，提升了网络的抗攻击能力。
总结来说，LRT 协议在 AVS 中的角色是一个 入口和中间协调者，它通过简化质押流程，吸引更多用户参与，同时帮助分散代币的集中度，确保网络的去中心化和安全性。在 EigenLayer 生态中，LRT 协议为 AVS 提供了基础的流动性和安全保障，推动了整个系统的运行和发展。
Ivan 针对 LRT 协议在 AVS 体系中的角色做了补充说明，进一步阐明了 LRT 在整个 EigenLayer 生态中的作用。
Ivan 解释道，LRT 协议在 EigenLayer 中被定义为 Operator，即为 AVS提供验证服务的节点。这些 Operator 扮演着重要角色，负责在 AVS 系统中执行验证任务，并通过提供服务获得收入。作为 Operator，他们不仅是 EigenLayer 验证网络中的节点，还需要遵守每个 AVS 项目设定的运行规则，尤其是关于节点的在线和稳定性要求。
如果这些节点出现掉线或运行不稳定的情况，AVS 项目方有权对它们进行罚没，这与以太坊的 Liquid Staking 机制中的罚没规则类似。这种机制确保了 AVS 系统的高效运作，保证了网络的安全性和稳定性。
Ivan 用安保公司的比喻再次解释了这一角色关系。LRT 协议既是负责招募安保人员的HR，也是确保安保人员履行职责、不掉线的监督者。如果某个节点未能正常工作，AVS 项目方有权对其进行惩罚，这就是LRT 协议作为 Operator 的双重职责。
总的来说，Ivan 强调了 LRT 协议在 AVS 中的关键角色——它们不仅是系统的基础运营者，确保节点稳定运作，同时也扮演着监督者的角色，负责保障验证服务的正常运行，并在必要时接受惩罚。这一角色的存在确保了 AVS 体系的安全性和可持续性。
秋荣 额外指出了Lido 和 Rocket Pool 之间的竞争关系。秋荣指出，虽然 Rocket Pool 一直在逐步蚕食 Lido 的市场份额，但由于 Lido 与以太坊的高度关联性，它们的持仓大户几乎完全相同，因此 Rocket Pool 很难真正挑战 Lido 在市场上的主导地位。
尽管这个观点与 AVS 和 LRT 之间的关系没有直接关联，但秋荣的观察反映了在以太坊质押生态中，Lido 作为巨头的地位和其与其他协议（如 Rocket Pool）的竞争动态。这种市场竞争或多或少也影响着 EigenLayer 及其生态中各类质押协议的发展。
总结来说，秋荣对 LRT 在 AVS 中的角色表示认可，他的额外想法更多是围绕质押市场中的生态竞争。
Q3
AVS有何收益率预期，有何估算方法？
OneOne 对 AVS 的收益率预期 和 估算方法 进行了详细解释。他首先从 EigenLayer 的业务范畴出发，介绍了 AVS 所涉及的主要项目和功能，并结合具体的测算方法给出了收益率的估计。
1. AVS 项目的现金收益贡献
OneOne 提到，AVS 项目主要通过处理 数据可用性（DA）、预言机、以及 跨链服务 产生收益。他提供了以下估算：
DA 收益： 他举例计算了以 Celestia 为代表的 DA 项目，估计以太坊 DA 的处理成本大约是 900 美元/兆，每月处理约 1.5 万兆的数据。如果所有 Layer 2 的 DA 都使用 EigenLayer，那么 AVS 的年化收益率大约为 1%。
预言机收益： 通过 EigenLayer 提供的 eOracle 作为预言机保护安全性，年化收益率大约在 0.5% ~ 0.7%。
跨链收益： 通过 EigenLayer 为跨链项目提供安全性支持，收益率相对较低，仅约 0.1%。
计算的基础是当前 EigenLayer 质押总量约为 2.74 亿美元，考虑到质押量和市场价格波动，总体的 AVS 收益大约为 4% 左右。
2. 对标市场利率
OneOne 进一步分析了 AVS 收益与以太坊质押的对标利率。他指出，质押以太坊本身有约 4% 的收益，再加上 Restaking 带来的 4% 左右的 AVS 收益，总体年化收益率可达到 8%。
对于未来的预期，他表示 EigenLayer 目前仅与 5-6 个项目合作，而随着更多项目（如 Renzo、EtherFi 等）的加入，AVS 的收益率有望翻倍，达到 12% ~ 20% 的年化收益。这一预期基于 TVL（锁仓总价值）的增长和盈利能力的提升，如果 EigenLayer 的 TVL 在未来成倍增长，那么其收益率也将相应提升。
Ivan 对 AVS 的收益率预期 和 估算方法 提出了他的见解，并解释了为何直接通过模型计算 AVS 的未来收益预期存在挑战。
1. AVS 项目的现金收益贡献
Ivan 认为，虽然可以尝试使用模型去预测 AVS 的未来收益，但由于市场的不确定性因素太多，这种方法非常困难。他指出，AVS 涉及的变量过于复杂和难以预测，尤其是在不同市场环境下，影响收益的因素可能会发生显著变化。因此，Ivan 建议不要过度依赖复杂的模型来进行精确的收益预估。
2. 对标市场利率
Ivan 更倾向于通过对标以太坊市场利率来评估 AVS 的未来收益。他指出，市场利率的变化往往反映了投资者的行为和市场的供需关系，因此可以作为一个比较稳定的参考。
Ivan 提到，当前市场正处于熊市阶段，以太坊借贷协议的年化利率约为 3%。而在市场狂热的牛市阶段，以太坊的借贷利率曾经达到 10% ~ 20%。他认为，AVS 的未来收益率可以参考这两个市场极端的利率情况：
熊市阶段：在市场冷清或不活跃时，AVS 的收益率可能与以太坊借贷利率相似，维持在 3% 左右。
牛市阶段：当市场狂热时，AVS 的收益率可能会上升到 10% ~ 20%，与牛市期间以太坊借贷利率的水平相当。
这种分析方法与 OneOne 的观点部分一致，即 AVS 的收益率可能会在当前的基础上有 3 ~ 4 倍的增长，达到 10% 甚至更高。他还指出，大户的行为对市场利率和价格有着决定性的影响，如果 AVS 无法提供有吸引力的收益率，大户将会把资金转向其他能提供更高回报的协议。因此，AVS 必须至少与借贷协议的收益率相匹配，才能吸引投资者。
Q4
137labs合作伙伴KelpDao，与一众竞品有何区别？
OneOne 对 KelpDAO 与其竞品的区别 进行了详细分析，从优点和缺点两个方面探讨了 KelpDAO 相比其他项目的优势和劣势。
优点
安全性提升： OneOne 特别提到了 KelpDAO 的 保险库机制。这个机制能够将用户的资产分布在不同的链上，比如 Scroll、ZK 链和 OP 链，降低了在单一链上运行时的安全风险。相比之下，其他项目如 Renzo 和 EtherFi 可能面临 Permit2 的安全问题，用户授权后，资产可能被恶意转移。而 KelpDAO 通过跨链分布的方式，极大地减少了这一风险。多个链同时出现安全漏洞的概率要远远小于单链运行的风险，这提升了整个系统的安全性。
省Gas费用： KelpDAO 还为用户减少了跨链操作所需的 Gas 费用，尤其是在早期以太坊网络上的高 Gas 费时代。用户不再需要频繁地将代币跨链进行复杂操作，从而降低了成本和操作复杂性。
项目方的态度 ：KelpDAO 展现出一个积极的态度，即明确支持用户进行“一鱼多吃”的策略。OneOne 认为，KelpDAO 不仅认可用户在多个项目中获得收益的行为，还积极设计了系统让这一策略变得更便捷、安全。这种用户友好的态度成为了 KelpDAO 的一大亮点。
简化区块链操作： OneOne 提到，KelpDAO 的设计简化了复杂的区块链操作，让用户更容易上手和操作。这种简化操作的项目，尤其在 Web3 和 DeFi 生态中，非常受欢迎，因为它降低了用户的技术门槛，让更多的人能够参与其中。
缺点
启动较晚： OneOne 认为，KelpDAO 最大的劣势是其启动较晚。与 Renzo 和 EtherFi 相比，KelpDAO 的启动时间明显滞后，这使得其在 TVL（锁仓总价值） 和用户量上落后于这些早期项目。这意味着 KelpDAO 在业务拓展能力上相对较弱，TVL 规模较小，这也是目前限制其发展的一个重要因素。
市场竞争劣势： 虽然 KelpDAO 在某些方面表现出色，但与其他竞品相比，它的竞争力仍然不够突出，特别是在资金和市场占有率方面。OneOne 提到，KelpDAO 只拿到了 300 多万个代币，而相比之下，Renzo 和 EtherFi 的表现更为强劲。即便如此，KelpDAO 在某些关键领域（如安全性）表现得更为突出。
Ivan 针对 KelpDAO 与一众竞品的区别 进行了分析，特别强调了 KelpDAO 在 LRT 赛道中的独特定位以及其未来的市场潜力。
Ivan 首先指出，KelpDAO 是目前众多竞争者中 唯一一个专注于 LRT的项目，其他项目如 EtherFi、Renzo、Puffer 和 StakeStone 等，都是从 Liquid Staking 延伸到 Restaking 的项目。而 KelpDAO 是一个纯粹的 LRT 协议，这使其在定位上与其他竞品有所不同。
这一定位的独特性意味着 KelpDAO 的市场市值和未来表现可以作为 AVS收益率 的一个反向推导指标。Ivan 认为，KelpDAO 的市值将直接反映 AVS 系统的市场定价和未来的盈利能力。这是因为 KelpDAO 专注于 LRT 领域，其在这个领域的市场表现将有助于预测 AVS 在该体系中的潜力。
Ivan 还分享了一个重要的动态： KelpDAO 计划扩展其 Liquid Restaking 服务至 BNB 链。此前在与 Pencils Protocol 的 Space 中，KelpDAO 已经公开表示他们将把 LRT 扩展到 BNB 网络，而不仅仅局限于以太坊。这一扩展使 KelpDAO 成为未来支持多链 Restaking 协议的项目，这一动作被 Ivan 认为是一个非常明智的战略选择，特别是在 BNB 链的市场潜力远优于 Solana 的情况下。
缺点
Ivan 指出，KelpDAO 当前的 TVL较低，这可能会限制其短期内的收益表现。由于 TVL 是衡量项目成功与否的重要指标之一，KelpDAO 面临的挑战是如何提升其 TVL 以增加市场份额和盈利能力。然而，Ivan 对 KelpDAO 的前景仍然持乐观态度，尤其是它成为第一个在 BNB 链上提供 Liquid Restaking 服务的项目，这为它带来了巨大的市场机会。
秋荣 对 KelpDAO 与竞品的区别 做了简明分析，重点聚焦于 TVL 和估值。
他指出，KelpDAO 在几个月内 TVL 突破了 10 亿美元，虽然不算非常高，但在发展较晚的情况下，这仍属于中等水平。他特别提到 KelpDAO 的首轮估值为 9,000 万美元，这相对较低，反而为其未来在二级市场的表现提供了更大的上升空间。秋荣认为，相比一些高估值项目，低估值的 KelpDAO 在市场冷清的情况下，反而可能表现更好。
此外，秋荣提到 KelpDAO 的投资者 GSR，认为如果 GSR 成为其做市商，KelpDAO 的市场表现可能会优于竞品，如 Renzo 和 ETHFI。
总体而言，秋荣看好 KelpDAO 通过较低的估值和强劲的市场合作伙伴，在未来取得更好的市场表现。
NingNing 对 KelpDAO 与一众竞品的区别 提出了深入的看法，重点讨论了 KelpDAO 的用户体验、市场扩展策略以及它与其他项目的差异。
NingNing 强调了 KelpDAO 在用户体验方面的独特性。她提到，KelpDAO 团队在处理 RS ETH时，特别注重 流动性和滑点 的优化。早在 3 月份，KelpDAO 就为 RS ETH 和 ETH 提供了丰富的流动性，降低了用户的滑点，满足了用户在交易时的需求。这种从用户需求出发的设计显示了团队的诚意。
然而，他也指出，虽然 KelpDAO 在流动性管理方面表现出色，但市场更关注的是项目背后的投资机构和新趋势的发掘能力，这使得 KelpDAO 在某些领域遇到了发展瓶颈，尤其是在以太坊转向 Rollup 中心化 的背景下，KelpDAO 作为 LRT 协议可能不再是市场的主线，但仍然在某些领域有优势。
NingNing 还提到，KelpDAO 正在向 BNB 链扩展，这是一个积极的举措，也与 EigenLayer 等项目的战略类似。他认为，KelpDAO 在扩展至更多链的同时，还需要发掘新的市场需求，不能仅仅依靠平行扩展。比如说，KelpDAO 未来可以考虑与 Babylon 等项目合作，甚至拓展到比特币链，寻找更多的合作机会。
此外，NingNing 也提到了 KelpDAO 可以借鉴其他竞品的做法。比如，Puffer 在推动 Based Rollup 概念，EtherFi 在推广 PayFi 借记卡 等新功能。他建议 KelpDAO 不仅要考虑扩展至更多链，还可以在堆栈的上下游寻找新的增长点，比如为 Consumer Chain 提供 AVS 服务，或者在 DeFi 基础设施层面发掘更多应用场景。
Q5
137labs合作伙伴Puffer，与一众竞品有何区别
OneOne 对 Puffer Finance 与竞品的区别 进行了简明分析，重点讨论了 Puffer Finance 的优缺点。
优点
垂直整合： OneOne 强调，Puffer Finance 的最大优势在于其高度垂直化。无论是 LST 还是 LRT，用户都可以在 Puffer 平台上获取收益。Puffer 不仅支持质押和再质押，还允许用户参与节点运营，这在其他项目中难以实现。
碎片化节点运营： Puffer 允许用户通过 碎片化的方式 运营节点，而不像其他质押协议需要 32 个以太坊来运行一个完整节点。在 Puffer 中，用户只需要 1 个以太坊就可以参与节点运营，这为那些无法提供大量以太坊的用户提供了新的机会。这一功能将 Puffer 定位为一个结合了 LSD 和 LRT 的协议，能够在这两个领域中发挥作用。
缺点
TVL 不高 ：OneOne 提到，Puffer Finance 的 TVL 目前仍然较低，这与一些更成熟的竞品相比是一个明显的劣势。较低的 TVL 限制了其市场吸引力和规模化发展。
最近的积分问题 ：Puffer 最近与 zkLink 发生了双倍积分的争议，导致 Puffer 不得不通过自身代币补偿用户。尽管 Puffer 展现了诚意，试图解决问题，但用户期望的补偿是 EigenLayer 的积分，而 Puffer 的代币补偿未能满足用户的期望。OneOne 建议 Puffer 在初期应该更好地控制其代币价格，如果代币价格能保持稳定，用户可能会更愿意接受平台提供的奖励。
Ivan 对 Puffer Finance 与一众竞品的区别 提供了详细的技术分析，特别强调了 Puffer 在 抗罚没技术 和 基于Based Rollup的创新 方面的独特之处。
Ivan 提到，Puffer 是目前唯一内置了抗罚没技术的 Liquid Staking 协议，相比其他竞品大多依赖 SSV 的 DVT 技术或没有类似功能。这种技术虽然对用户的直接体验影响较小，因为罚没事件发生的几率较低，但为用户提供了更高的安全保障，是 Puffer 的独特优势。
Puffer 的另一个显著区别是其推出的 UniFi AVS 产品，基于 Based Rollup 技术。Ivan 解释说，Based Rollup 不同于传统的乐观 Rollup 或 ZK Rollup，它放弃了在 Layer 2 的排序，将所有排序放在以太坊 Layer 1 上进行。这样可以统一不同 Layer 2 排序方式的差异，提供与 Layer 1 同等的安全性，同时降低 Gas 费用。
为了应对 Layer 1 排序较慢的问题，Puffer 引入了 预确认机制（Preconfs）。这一机制让用户在前端可以迅速确认交易，而实际的排序和最终确认则在后台继续进行。
尽管 Puffer 的技术创新令人瞩目，Ivan 也指出，目前尚不确定这些技术能否在实际市场中产生足够需求。虽然 Puffer 提供了技术上的领先解决方案，但这些创新是否能在市场中找到实际应用，还需要进一步验证。
秋荣 对 Puffer Finance 与竞品的区别 进行了补充，秋荣首先提到了 Puffer Finance 在最近zkLink事件中的表现。他认为 Puffer 的团队展现了诚意，愿意补偿用户 50% 的损失，虽然无法直接提供用户希望的 EigenLayer 代币，而是提供了 Puffer 自身的代币。这也说明了 Puffer 作为项目方在事件处理上仍表现出较强的责任感
秋荣强调，Puffer 需要确保其代币价格不要与 Eigen 代币价格相差太远，才能保持用户的信心和市场的平稳发展。这一点对 Puffer 尤其重要，因为用户的期望值较高，特别是在补偿事件中，如果代币价格波动较大，可能会影响用户对项目的信任。
秋荣还提到，Puffer 在早期融资阶段的势头较大，曾有过做自己的 Layer 2 的计划，但现在似乎转为低调发展。秋荣特别提到，做市商对 Puffer 币价的维持至关重要。他曾希望 Jump 成为 Puffer 的做市商，但 Jump 已退出，当前不清楚具体是哪一家在为 Puffer 提供做市服务。如果是 DWF 这样的做市商，或许对币价的稳定性有帮助。
Q6
盘点一下生态上的其他项目比如 renzo 等，还有没有哪些有趣或值得关注的项目？比如的发展的怎么样？是否还具有潜力？
Ivan 对 EtherFi 和 Renzo 两个项目进行了分析，探讨了它们在生态中的表现和潜力。Ivan 提到，EtherFi 目前是 TVL维护得最好的项目之一。尽管曾发生了扣减大户 EigenLayer 空投的事件，EtherFi 在 Liquid Staking 领域中的整体表现依然稳健，特别是在以太坊质押凭证的流动性维护上，表现尤为出色。这使得 成为目前生态中成功的项目之一，展示了强大的流动性和用户支持。
相比之下，Renzo 的表现主要问题出在其 ezETH 代币曾经历的严重 Depeg 问题。Ivan 指出，Renzo 团队在流动性管理上存在明显的不足，未能很好地解决这一关键问题，导致了市场信任度的下降。
OneOne 对 EtherFi 和 Renzo 两个项目补充了一些见解。他提到，许多人对这些项目，尤其是 EtherFi 和 Renzo，在开盘时 FDV过高的情况颇有微词。这个问题对项目后续的发展产生了不利影响，特别是对于大多数在二级市场参与的投资者而言，高 FDV 影响了二级市场的表现。OneOne 认为，这是这两个项目的一个明显缺点。不过，他也指出，对于那些尚未发币的项目，是否会有类似的问题还不好判断。
Q7
$Eigen 如何定价，盘前价格有何参考性
OneOne 对 $Eigen 定价以及盘前价格的参考性进行了深入的分析。
他首先指出，在今年的早期，许多项目在交易所上市时伴随着高 FDV，导致了二级市场散户的亏损。许多高 FDV 的代币项目，由于定价过高，加上做市商的控盘行为，使得二级市场的散户处于不利地位。因此，很多投资者对这些 VC 币 表示不满，纷纷表示不愿接盘。这种情况引发了一些交易所和项目方的反思，逐步开始通过Pre-market的方式，让市场自行定价。
OneOne 以 Binance 的 Pre-market 为例，解释了这种机制的作用。通过盘前交易，代币的定价权交给了早期参与 Launchpad 的用户，让他们根据市场供需自行定价，而不是由做市商控制。这种定价方式有效避免了开盘价过高的情况，确保价格更符合市场预期。
他还提到，Eigen 在其他交易所的盘前交易价格大致在 4.1 到 4.4 美元 之间，这个价格相对合理，虽然可能不符合某些前期参与者的预期，但在当前市场环境下是较为合适的。OneOne 强调，虽然 Eigen 的盘前流动性较低，但这种通过市场共识形成的价格有助于避免高估值开盘带来的风险。
最终，他认为这一价格反映了项目方的诚意，虽然未来的做市商操作仍有待观察，但至少在定价环节上，交易所和项目方表现出了对市场的尊重和进步。对于参与者而言，按照当前的盘前价格预期，未来在二级市场中仍有一定的盈利空间。
Ivan 对 $Eigen 定价 和 盘前价格的参考性 提供了详细的分析，并引用了一些关键数据。
他指出，$Eigen 的 总流通量为 16.7 亿，而 初始流通量理论上为 2 亿，但实际流通量远低于这个数字。原因有两点：一是许多持有者将 Eigen 代币质押了，并没有立即取出；二是一些用户，特别是在第一阶段的用户，至今还未领取他们的 $Eigen。这导致市场上真实的流通量远低于预期的 2 亿。
基于这一现状，$Eigen 的当前 盘前价格约为 4 美元，意味着市值不到 10 亿美元。Ivan 强调，下一次的大规模代币解锁将发生在 2025 年同一时间，也就是说，在未来较长一段时间内，市场的流通量将保持在 2 亿左右。
Ivan 还提到，虽然当前定价不算特别高，但需要从另一个角度分析：机构投资的 综合成本价。根据披露的数据，A轮融资为 5 亿美元，但后续追加的 1 亿美元融资并没有披露估值。通过计算机构投资的代币经济占比，Ivan 估算出机构的综合成本价约为 0.33 美元。目前的 4 美元价格意味着这些机构已获得了 超过 10 倍的回报。他建议大家可以参考一些其他项目的历史数据来衡量投资回报倍数。
最后，Ivan 强调，每个人的投资操作需要根据个人判断做决定，他仅提供了市场数据分析，并不提供具体的投资建议。
秋荣 对 Eigen 的定价 和 盘前价格的合理性 进行了详细的分析。他首先提到，Eigen 的机构投资成本价大约在 0.3 美元，而目前盘前价格为 4 美元，这意味着 Eigen 的市值已经增长了近十倍。秋荣认为这个价格区间是合理的，尤其是考虑到 Eigen 本身的 TVL 并不高，机构对它的估值自然不会过于夸张。
秋荣还提到，当前 Eigen 的 FDV 估值约为 60 亿美元，而如果未来市场发展顺利，其市值有可能涨到 100 亿到 120 亿美元，价格翻倍至 8 美元 也是合理的预期。他认为 4 到 8 美元 是 Eigen 的合理价格区间，反映了市场对它的预期。如果未来牛市到来，市场流动性增加，价格有可能进一步上涨。
他还指出，对于短期的“撸毛党”来说，4 美元的盘前价格可能不够理想，因为他们预期的利润空间更大。然而，从长期发展来看，这对 EigenLayer 这样的项目是有利的，因为避免了许多高 FDV 项目在上市后被砸盘至归零的情况。秋荣强调，这种定价策略实际上是对项目方的保护，确保项目的长期健康发展，不至于像某些 VC 币那样经历极端的市场下跌。
总结来说，秋荣认为 4 到 8 美元的价格区间 是 Eigen 在当前市场条件下的合理定价，既保护了项目方，又为未来牛市中的增长留出了空间。
NingNing 对 Eigen 定价 和 盘前价格的参考性 提供了个人见解，并分享了他的投资策略。
NingNing 提到自己获得了Eigen 的空投，并选择将其质押，而不是在盘前交易后抛售。他将这部分代币质押给了 Puffer，一个尚未发币且有潜在发展机会的项目，尤其在 AVS 合作上，未来可能带来更大的机会。
从宏观经济的角度，NingNing 提到，目前全球正处于 降息周期，并指出中国和全球的流动性释放会带来大量资金涌入市场。在这种背景下，VC 币的反逻辑可能不再适用，因为在流动性充裕时，市场对新资产和项目的需求将会大幅增加。而 EigenLayer 作为一个架构，可以通过其新技术模式（例如 ZK 处理器、AVS 预言机等）批量生成新资产。因此，NingNing 对 EigenLayer 的未来发展充满信心，特别是在下一个牛市中，EigenLayer 将扮演重要角色。
NingNing 还指出，市场的周期性变化可能会影响项目的短期表现，但这并不意味着项目本身出现问题。许多新事物需要经历多个周期才能成长，AVS 也不例外。因此，他选择质押代币，期望获得更多的空投，而不是频繁交易。他也分享了自己作为资深投资者的经验，认为频繁交易往往会导致亏损，因此更倾向于长期持有。
总体来说，NingNing 对 $Eigen 的定价 持积极态度，并认为在全球流动性充裕的背景下，EigenLayer 的长期潜力值得期待。他通过质押策略展现了对长期投资的信心，尤其看好 AVS 及其相关领域的未来发展。
结 语
通过对 EigenLayer 上线及其核心技术 AVS 的深入讨论，我们可以看到，EigenLayer 不仅为区块链基础设施带来了新的技术范式，也为整个 Web3 生态注入了新的活力。然而，随着 EigenLayer 在市场中的逐步落地，行业同样面临着诸多挑战。从代币的定价策略到流动性管理，再到跨链合作中的技术集成，各项目方都在探索如何更好地平衡市场需求与创新之间的关系。
在本次讨论中，嘉宾们一致认为，EigenLayer 和 AVS 是推动区块链基础设施进化的关键创新，特别是在当前全球经济政策调整的背景下，其重要性愈加凸显。虽然市场中的风险不可忽视，尤其是在代币的流动性和定价过程中，但通过技术手段的改进、透明度的提升以及谨慎的风险管理，EigenLayer 有望成为 Web3 生态中不可或缺的基础设施。随着 LRT 协议、AVS 技术的逐步成熟，更多的项目将围绕 EigenLayer 进行发展，助力整个生态的壮大。
无论您是投资者还是项目开发者，在这一快速变化的区块链市场中，紧跟技术趋势、理解基础设施的创新点并提前部署，将是抓住新机遇的关键。EigenLayer 的上线标志着区块链创新的一个重要里程碑，未来随着更多项目和资金的进入，它将在推动行业发展方面发挥越来越大的作用，为用户带来更安全、高效的收益机会。
文章仅作分享交流，不构成投资建议。
—— END ——